独立开发者最为焦虑的一个问题是：如果我的产品被别人模仿了怎么办。而更匪夷所思的是，如果没有出现被模仿的产品也同样会焦虑。

前者会觉得自己的产品没有护城河随时都可能会被抄袭，后者会认为自己的产品没人 care。一边担心自己产品被抄，一边怀疑自己的产品不值得被抄。

在「死了么」App 瞬间爆火后，一夜间出现了无数类似的 App ，不论是功能还是界面，甚至连名字都非常相似。

这是必然的现象，「死了么」并不是个例。因为有了确定性的火爆产品之后，相当于已经验证了市场需求，再做一款类似的产品就不需要投入做 PMF，复刻显然是最容易的。

这时压力就会传导给开发者，开发者会有两种选择，一是选择快速迭代来维持自身的领先，二是选择忽视压力继续按照既定规划前进。

技术会被追平，功能会被复刻，速度只在极短时间内有意义，独立开发者面对抄袭似乎只有第二条路可选。选择第一条路的开发者会累死在海量的更新中，忙于应对模仿者的挑战，靠不停迭代来维持的产品优势会让产品本身变得不稳固。

一枚硬币有正反两面，把「模仿」切换到另一面看到的是「价值」。不在于会不会被模仿，而在于别人的模仿，是否真的能拿走产品的核心价值。如果其别人只看了产品的功能列表、UI 结构、定价模型，就能做出一个差不多的产品，并且能吸走用户，那就只能说明产品本身就是靠这些表层结构在支撑。没有内在核心价值的支撑，自然会害怕被模仿。

换句话说，你的产品之所以会被别人成功模仿，是因为任何人想到都能做出来的解决方案，恰好你是第一个验证成功的。

而真正难被模仿的东西，往往根本不显眼。

不是功能，而是用户某个具体时刻只会想到你的产品；

不是技术，而是用户在脑子里已经默认你是问题的最优解；

不是更新频率高，而是即便别人也做了，用户却难以转移。

而那些产品没有被模仿的焦虑，往往说明正处于一个尚未被市场广泛认知的阶段，可能正好是一个验证的过程。如果没有被模仿，也许并不是你的产品没价值，而是别人根本不知道怎么模仿。

不少开发者会将「护城河」一词挂在嘴边，会为了构建起护城河不断地增加 feature 扩大场景，多就意味着好吗？

我刚从一篇访谈中体验了一款 App，产品形态是给自己的每一餐拍照，记录这一顿吃了什么，并通过 AI 自动换算成卡路里摄入，还能解锁徽章和贴纸，给自律和对健康有需要的人使用。在创始人的访谈中他提到：健康市场大、人人都要吃饭、长期价值高。我用完感觉就是 bullshit ，App 跟创始人故事完全两码事。

创始人所说的护城河是用户开始记录后难以转移的长期价值，因此是不怕被抄袭的，这个角度没毛病，但是这款产品存在天然的缺陷，那就是：真正需要控制饮食的人，最不愿意面对自己吃了什么，记录的动作在这个场景中根本不值一提。任何数乘以 0 都是 0 ，所以说这款产品没有护城河，任何人有想法有行动力都可以做出来。

说回护城河，如果我的产品比你的上架早了一两天就能建立起护城河吗？我模仿了你的产品你就会失去护城河吗？

你已经有了 1000 付费用户，我再怎么模仿也只能是从头开始，此时你在用户忠诚度上具有护城河；

你对用户的需求有明确的认知，知道要如何解决场景中的问题，而我模仿了你的产品，也不知道下一步应该怎么设计；

你的产品已经在小红书、公众号上有无数博主推广做背书，我模仿出来根本无法与你的竞争；

可见护城河跟产品、技术、设计等等没有太大的关系，为了被别人模仿而乱了阵脚并不值得。

再换个视角，对于模仿者来说，模仿的路径天然有一个问题：是在构建一个「可比较」的产品，是自动将自己置于跟随者的地位，不断地拿自己的产品跟别人的比较。

一旦可比较，就意味着可替代；一旦可替代，你就必然会陷入对模仿的恐惧。

模仿者心里很清楚，一旦停下来，自己也不知道还能剩下什么。

做一个聪明的模仿者，做一个聪明的被模仿者。

🔚